史学的阶级性，偏见？

近读北师大出版社出版的王桧林主编的《中国现代史》，里面的一点让我不得不说说。在现代文化专门讲到史学时，竟然说蒋廷黼是买办资产阶级史学家，钱穆是封建史学家！这从何说起？
大家知道，蒋廷黼除了是个史学大家之外，还是著名的外交家和政治家，他又没学过共产主义的社会分层，他会知道自己是什么阶级？！他当然就会掺入自己的观点了，史学的多样性，也正在于史学的阶级性，不同阶级的不同史学观点，难道还要互相以自己的观点加以批驳吗？那这么说，《史记》也要加以批驳了？
而钱穆就更冤了，来了个“封建史学家”的帽子。钱穆潜心研究辑古之学，是我国的国学三大家之一。国学吗，就是和古书分不开的学问。史学有马克思主义史学理论，而国学没有，史学是国学的一个分支，钱穆用自己的国学观点研究史学，即以古书解古史，钩沉抉隐，使学人大开眼界，为什么要以无产阶级的观念，来剖析这样一位国学家呢？
虽然历史研究离不开历史唯物主义，但是其他阶级的历史研究成果就该抹煞吗？