“家”字之义小考

我在前一篇文章中说易中天先生对“家”字的解释有误，那我就把我认为正确的自己的解读记录在这里。
《尔雅·释宫》：“牖户之间谓之扆，其内谓之家。”此下有注：“今人称家，义出于此。”此义引申之义即为现在的“家”字字义。（如《诗经》中“宜其室家”。）《说文》云：“家，居也。”大徐本无注，小徐本引《尔雅》作了一些说明，文义与前说无异。又《说文》：“居，蹲也。从尸古声。居从古。俗从足。”就是说在当时“踞”是“居”的俗字。再查“蹲”，“蹲，居也。”虽然“蹲”、“居”二字互训，意义并不明了，但可以肯定“家”作此义时是动词。
至于易中天先生所犯的错误——“家”字之构成，《说文·宀部注》段玉裁注：“家，豕之，引申叚借而为人之。”也就是说，“家”字本来的意思是猪圈，后来引申为人之居所之义。而并不是说人的家里有口猪。
《康熙字典》所列“家”字之义有八：《尔雅》之“扆之内”为一义，《说文》之“家，居也”为一义，再下有六义：妇谓夫曰家、一夫受百亩谓夫家、大夫之邑曰家、天家，天子之称、居其地曰家、著述家（即究天人之际，通古今之变，成一家之言中“家”之义）。众多古注所训的字义大多为“居”、“扆之内”、“一门之内”、“内为家”、“卿大夫之采地”等义。另外还有“有夫有妇谓之家”、“一家之象”、“家产资财”、“天子天下谓家”等义。

说说易中天

易中天为什么会火起来？百家讲坛为什么会火起来？我说不大清楚，仅就一些现象谈一些我的看法。
易中天讲的三国确实是大众喜闻乐见的。因为他有着比萨特和余秋雨更为强势的媒介——电视。你老百姓可以不看书、不看杂志，但总不能不看电视吧？所以，在传播方式上，易中天先胜一筹。
易中天品三国的方式是既新鲜又不新鲜。说是学术，可它没有什么严谨的考证，不过是用一些常见的史料作话本来说书；说是评书，却又算不上，因为他自己创作的东西确实不多。易先生自己拉不下脸来，而和他一样在百家讲坛讲课的纪连海说的恐怕也是他想说的，而且更实际一些：“我讲的不是学术，只是普及些历史知识。”在易中天讲述的三国历史中，人性是被摆在突出的位置上的，而历史研究恰恰就是要重视规律而忽略人性。所以，总的说来，我对易中天品三国的定位是：一个文化学者对历史与人性的解读。
当然，比起某某文联组织一批体制文人在一起开会瞎侃文化现象来，易中天品三国是好的。但这也体现了其危险性。这话我说的有些极端，但是我还得说：不要忘了，“品三国”的受众是广大的群众而非专家教授，所以，易中天犯一些常识性错误也会被大众老老实实的装进脑子里。比如，易先生对“家”字仅仅从望文生义的角度去解读，说屋檐底下有口猪就是家，这对吗？在古代语境下解读“家”字，需要对这个字的来源、含义做全面的考证。而易先生连《说文解字》都没查就在这胡说（请恕我用词不当），真是太危险了。
易中天品三国的成功在我看来，是中国的庆幸。因为在中国，学术与政治的禁忌太多。政府传播的文化的层次也越来越低。品三国的出现是对大众文化的挽救。但这也正体现了中国社会的悲哀。以往的这些讲学活动只能在大学中进行，在大学里，禁忌不是太厉害，而且受众是大学生、专家教授等小众，所以不会对社会大环境产生什么影响。但像易中天这样对着摄像机天下皆知之的可不多。受众这么大也是前所未有的。所以讲述者在讲述时也就不得不有所顾忌。更加上电视节目的播出是要经过审查的，不合适的内容会被剪掉，所以不会对大众的思想深处造成影响。所以，让大众，通过电视来讲，及让大众知道了自己的观点，而且不必担心会犯忌，这也许正是易中天的聪明之处吧。更何况，他讲的东西本来就与现实关系不大。
但在我看来，大众观看品三国的心态或者说动机，除了满足虚荣心之外，确实有了对历史和人物本身的兴趣，这反映了大众文化品味的实质性提高。也体现了大众对于政策导向下的所谓“文艺活动”形式的群众文化的逆反心理。
以上是我很个人化的观点，不少地方大可商榷，欢迎讨论。