可笑的世界

我们的世界真奇妙，我们的世界真可笑。
我们生活在一个以强盗逻辑为基础的世界。正如第9期《读者》上的《争先恐后》一文所阐述的那样。“落后就要挨打”这句话恐怕所有人在上小学时就知道。这句话也诚如《争先恐后》中说的那样，也是建立在强盗逻辑上的。而强盗逻辑的根源又在那里？恐怕就是西方人欺负东方人的理论依据：达尔文的《进化论》。这部书的观点又随着赫胥黎的《天演论》被译介到中国来。“物竞天择，适者生存。”这表明人类社会是建立在弱肉强食的基础上的。那这个世界就太自相矛盾了，矛盾到可笑的地步了。
既然是“弱肉强食”，那么还要警察干什么？（警察不维持治安者除外）普通老百姓既然斗不过强盗，就只能被强盗杀死，因为“弱肉强食”；民众选出的领导人要表现他确实高人一头，就直接去欺压百姓，想杀谁就杀谁。因为“弱肉强食”；红十字会之类的组织也可以解散了，弱者既然都可以被强者杀死，那弱者自己自生自灭岂不省了强者的一道手？
如果从这个层面理解，那么既然是“弱肉强食”，强者还要假惺惺的用警察维护治安，让红十字会去救助弱者。岂不可笑？当然，如果这些手段是用来更好的为强者服务，更好的去统治弱者，那又另当别论了。
也许，无政府主义正是“物竞天择，适者生存”最贴切的实践。

寻求公平的代价

本周实在没多少可说的。周二发了上礼拜的政治卷子。一道题目得让我在这里费费口舌。这是道选择题。题干有点长，是个事例。有个西安人，在兰州买了十几块钱的吃的东西，回去一看，是坏的。因此花了半年多时间，另外搭上好几千块钱。终于打赢了官司。
这题问什么就不必关心了。但是题里提到的事情绝对值得琢磨。这件事肯定得引起两个说法。有人得说这是吃饱了撑的，多是普通百姓；还得有人说这维护了自己的合法权益，是应该也是必须的，也许多是公众人物或专家学者。但是我说这是法律吃饱了撑的。这么一个小小的案子也需要多次开庭，拖上好几个月？还得花这么多的钱？有必要吗？本事的事主我不知道他是怎么想的。几千块钱对他来说也许不算什么。但对于普通百姓来说这可不是小数。如果这种事摊在一个工薪阶层的人身上，他肯定会忍气吞声的。但这可就麻烦了。老百姓打官司就是为了找个公平。而大多数老百姓轻易都不敢上法院（人命案和离婚除外）。因为什么？因为积蓄花不起，时间等不起。没钱就别打官司。
难道寻求公正也要分是什么阶级吗？